Балезинским районным судом УР рассмотрена жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, об отмене постановления начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Балезинский» о привлечении к административной ответственности 72-летней жительницы Балезинского района за совершение правонарушения по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что на перекрестке улиц Первомайская – Сибирская п. Балезино, женщина управляя транспортным средством, осуществила движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, а именно: нарушила требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». В связи с чем, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности пояснила, что в указанное время не могла быть на перекрестке ул. Сибирская и Первомайская п. Балезино, так как находилась на приеме у врача, после приема поехала домой, представила выписку из амбулаторной карты о посещении врача. При составлении протокола об административном правонарушении под видеозапись высказала свое несогласие, не отрицает, что управляла автомобилем на перекрестке ул. Первомайской и Сибирской п. Балезино с включенной аварийной сигнализацией, так как сработала звуковая сигнализация и отказали тормоза, но в другой день и в другое время, дату не помнит. При составлении протокола об административном правонарушении отказалась от подписи, так как считает сотрудника ГАИ заинтересованным в деле лицом.

Судом из видеозаписи, приобщенной сотрудниками ДПС к материалам дела, установлено, что автомобиль красного цвета (государственный регистрационный знак не виден), стоит на правой стороне дороги (улицы), начал движение по дороге (улице) в прямом направлении с включенным сигналом аварийной сигнализации, также работает звуковая сигнализация, на этом моменте видеозапись, длящаяся 13 секунд, заканчивается. При этом из видеозаписи не усматривается название улицы, по которой совершает движение автомобиль, из нее не следует, что водителем является лицо, привлекаемое к ответственности. Суд пришел к выводу о том, что данная видеозапись не может быть признана достаточным, достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу, не позволяет сделать вывод о том, что сведения, содержащиеся в ней, относятся к событию вмененного административного правонарушения. При наличии в деле письменного объяснения свидетелей, которые находятся в конфликтных отношениях с правонарушителем, правонарушение непосредственно сотрудниками полиции не выявлено.

Совокупность представленных административным органом доказательств не позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судом жалоба удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 отменено, производство по делу прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение суда вступило законную силу.